Привлечение директора ООО «Пэктайм» к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность по пунктам:

1. Ответственность и осведомлённость генерального директора компании предполагается по-умолчанию
2. Долги компании могут преследовать директора и собственника ООО многие годы
3. Привлечь к ответственности можно только виновное лицо
4. Ответственность и осведомлённость генерального директора компании предполагается по-умолчанию
5. Привлечь к субсидиарной ответственности можно даже на стадии наблюдения
6. Обязательства (Долги) лица, привлечённого к субсидиарной ответственности не подлежат списанию  в ходе процедуры банкротства физического лица.

Но, обо всём по порядку.

Сегодня мы разберём наш очередной кейс про привлечение к субсидиарной ответственности бывшего директора и собственника ООО «ПЭКТАЙМ».

Как это часто бывает, причиной для взыскания задолженности компании  с генерального директора и учредителя ООО стало неисполнение обязательств перед Кредиторами в разумный срок и конечно рассказы о тяжелой судьбе и проблемах с бизнесом (это всегда модно).

Кредитор должника усомнился в правдивости слезливой истории Должника и просудил задолженность в Арбитражном суде.  Полученный в суде исполнительный лист никак не помог взыскать с Должника причитающиеся денежные средства и было принято решение о взыскании долга с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности.  Именно эта задача и была доверена юристам Рязанцев Групп.

Наша команда проанализировала сделки Должника и выявила многочисленные факты хищений со стороны генерального директора и единственного участника компании Должника. (ООО «ПЭКТАЙМ»), которые в дальнейшем легли в качестве доказательств к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно материалам дела, в период с 08.12.2014 г. по 13.10.2017 г. должность Генерального директора ООО «ПЭКТАЙМ» занимал Плахотный Л.А. Кроме того Плахотный Л.А. в период с 08.12.2014 г. по 09.08.2017 г. являлся единственным участником ООО «ПЭКТАЙМ» с долей участия в уставном капитале в размере 100 %.

При этом, бывшим руководителем Должника Плахотным Л.А. не были предприняты меры по восстановлению платежеспособности Должника, но есть подтверждения совершения им действий, способствующих снижению платёжеспособности Дебитора, а именно:

1. Согласно банковской выписке из АО «Райффайзенбанк», Плахотным Л.А. был получен беспроцентный займ на общую сумму 9 466 000,00 руб. по договорам займа №1 от 26.03.2015, № 2 от 27.04.2015, № 3 от 01.06.2015, №4 от 10.08.2015. Сведений о возврате указанного займа временному управляющему не было представлено.
2. Согласно банковской выписке из АО «Альфа-Банк», в период с 12.01.2016 г. по 06.12.2016 г., Плахотным Л.А. были получены денежные средства на операционно-хозяйственные расходы на общую сумму  18 534 000 рублей. Сведений о целевом использовании указанных средств и подтверждающих документов, и сведений, подтверждающих целевое расходование денежных средств Должником, не было представлено.
3. Согласно банковской выписке из АО «Райффайзенбанк банк», Плахотным Л.А. были получены денежные средства на операционно-хозяйственные расходы на общую сумму 5 853 500,00 рублей. Сведений о целевом использовании указанных средств и подтверждающих документов, и сведений, подтверждающих целевое расходование денежных средств Должником, не было представлено.
4. Согласно банковской выписке из АО «Альфа-Банк», Плахотным Л.А. были получены денежные средства с корпоративной банковской карты в банкомате на общую сумму 3 152 000 рублей. Сведений о целевом использовании указанных средств и подтверждающих документов, и сведений, подтверждающих целевое расходование денежных средств Должником, не было представлено.
5. Между ООО «ПЭЙТАЙМ» (в лице генерального директора Плахотного Л.А.) и ООО «НТК Фиеста» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) 25.06.2016 г. был заключен Договор на оказание услуг по организации туристической поездки на Кипр группы лиц из 4 человек в период 03.08.16-12.08.16 гг., общей стоимостью 460 000,00 руб. При этом, участники тура, а именно Хайретдинов Д.З, Хайретдинов Д.Д., Хайретдинова Г.А., Хайретдинова Г.Д. Сведения, подтверждающие, что вышеуказанные лица являлись сотрудниками организации – должника, а также обоснование необходимости данной поездки Должником не представлены.
6. Между ООО «ПЭЙТАЙМ» (в лице генерального директора Плахотного Л.А.) и ООО Комплексные интеллектуальные технологии «Сокровища Капитана Флинта» (ИНН 5260379654, ОГРН1145260002909) 04.06.2016 г. был заключен Договор на оказание услуг по организации туристической поездки в Грецию группы лиц из 4 человек в период 04.08.16-21.08.16 гг. (18 дней), вид тура: отдых на море, общей стоимостью 270 000,00 руб. Оплата услуг ООО «ПЭКТАЙМ» подтверждается исходя из банковской выписки АО «Альфа-банк» (от 05.07.2016 г.). Временным управляющим был сделан вывод о том, что производственной необходимости в совершении указанной поездки не было. Сведения, подтверждающие, что вышеуказанные лица являлись сотрудниками организации – должника, а также обоснование необходимости данной поездки Должником не представлены.
7. Согласно Авансовому отчету №2 от 30.06.2016 г. с назначением аванса:«Хозрасходы», согласно которому подотчётным лицом является Плахтный Л.А.,остаток неизрасходованного аванса по состоянию на 30 июня 2016 г. составил 6 244 807,46 рублей. Должником не были предоставлены документы, подтверждающие либо факт возвращения этих средств в кассу (или на счёт) ООО «ПЭКТАЙМ», либо отчётные документы, подтверждающие соответствующие расходы, понесённые Плахотным Л.А.

Согласитесь, что с такими расходами и бесконтрольным выводом денег со счетов компании, шансов расплатиться перед Кредиторами просто не было.

Таким образом, Плахотный Л.А. своими недобросовестными действиями причинил существенный вред имущественным интересам кредиторов ООО«ПЭЙТАЙМ».

Согласно п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», под недобросовестностью действий директора понимаются в том числе осуществляемые директором действия при наличии конфликта между его личными интересами и
интересами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

• удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
• органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
  органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств;
• задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если
  соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей

Таким образом, обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением должника наступает при наличии признаков неплатежеспособности (статья 9 Закона о банкротстве): наличие задолженности, превышающей триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве); ее
неоплатность в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть уплачена (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Плахотным Л.А. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО«ПЭКТАЙМ» несостоятельным (банкротом) не была исполнена, что влечет за собой негативные последствия в форме привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет ответственность по правилам названной статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако
производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено. Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, причинно-следственная связь между неподачей заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов презюмируется, пока привлекаемым к
субсидиарной ответственности лицом не доказано иное.

В итоге, бывший директор ООО «ПЭКТАЙМ», который подарил компанию другому человеку и перестал быть как генеральным директором, так и единственным участником данной компании, был привлечён к субсидиарной ответственности на всю сумму требований Кредитора.

Взыскание задолженности с юридических лиц и ИП — основной профиль команды Рязанцев Групп.

Наши юристы превращают судебное решение в живые деньги! 

Пришлите информацию о Вашем Дебиторе и мы бесплатно оценим перспективу взыскания долга.

Отправить запрос